美国正在把中美关系引向全面和全方位的战略对抗，这是不以人的意志为转移的，也不是任何虚情假意地热乎所能掩盖的，对此，笔者已经在相关的网文中作了阐述。在中美全面、全方位战略对抗的背景下，时刻存在着爆发冲突甚至全面战争的危险，这并不是危言耸听，冷战时期，美国和前苏联之间就曾数次险些磨擦走火、进入战争状态。所以，军事斗争的准备一点都不能放松。但是，全面、全方位战略对抗的又一个特点，是这种对抗并不意味着马上就诉诸武力、进入战争，而要围绕政治、军事、经济、文化等各个方面，在东西南北中、海陆空天磁等各个方位、各个领域抢夺优势，力图使力量平衡朝着于自己有利的方向转化，以达到不战而屈人之兵的目的。这也如同冷战时期一般，美国与前苏联的对抗全面而激烈，但最后美国却不战而胜。人们往往把战略对抗与战争划等号，这是不对的。所以，全面、全方位战略对抗的条件，仅仅做好军事斗争的准备是远远不够的，更不能满足于打赢高技术条件下的局部战争，有关战略争夺的各个领域、各个层面都不能有任何忽视。这里主要想说说我国的地缘安全问题。
一、应高度关注地缘安全
战略环境主要取决于周边,战略对抗的一个重要领域是地缘争夺，通俗地说，就是围绕双方中间地带各个战略区的争夺。这是人类最原始的战略竞争方式，从古至今贯穿始终，如古代爱琴海两岸国家对东地中海各个岛屿的争夺，近现代历史上欧洲列强对巴尔干的争夺，英俄对阿富汗的争夺等，因为对于人类来说，居住的土地和发展的空间是一切战略的基础，能控制多大的地理空间，直接而明确地反映出战略态势。就比如，苏联进军阿富汗，标志着苏联的战略进攻达到了顶峰，但不支败退，从此走上了不归路；美国接踵而至，也标志着美国的全球战略进攻达到了一个新的高度，取得了它的老宗主国英国未曾取得的成绩。所以，对中国来说，在发展的过程中，在被迫与美国进行全面全方位战略对抗的现实情况下，首先要高度关注周边地缘战略环境的变化。
中华人民共和国成立伊始，美国就对中国进行了严密的封锁，在中国周边布满军事基地，与各亚洲国家签署各种形式的共同防御协定，美其名曰防止共产主义的“多米诺骨牌”效应，力图把中国困死饿死。打破美国的军事与战略封锁，是新中国建国以后相当一个时期内的头等战略任务。赖老一辈无产阶级革命家大智大勇，抗美援朝打出了中华民族的骨气和精神，抗美援越再次让美国领教了中国作为一个战略大国干预战略平衡的巨大能力。两场战争基本上打破了帝国主义的军事封锁，从此使帝国主义在亚太的任何地缘战略冒险都要三思而后行，中国的地缘战略环境有了很大的改观。但是现在，美国人卷土重来了，朝鲜停战至今已经60年，从前几年开始，美国就公开策划并扬言军事打击朝鲜，浑不把板门店协议放在眼里，破坏朝鲜半岛战略平衡的野心开始膨胀，它高调重返东南亚，毫不讳言地说针对中国，印美关系开始空前热乎，军事演习不断，舞剑喜马拉雅山边，军舰和飞机越来越频繁的出没于中国近海，等等（具体可参阅笔者网文《十面埋伏:美国如何策划对中国的战争》）。一系列迹象表明，美国的战略意图已远远超出台海范围，不仅仅要干预中国的统一大业，而且正在开辟第二、第三以至于第四战场，力图几个战略方向齐头并进，用多把匕首同时抵住我国。可以说，在美国及其帮手走卒的策划鼓动下，中国的地缘安全环境正在日益恶化，有这样两个表征：
表征之一：热点问题复杂化，西方插手的趋势明显，离间中国与周边国家的关系。
中日之间有钓鱼岛争端，南海有岛屿归属争端，中印有领土争端，这是传统的热点；南海、东海有海洋经济权益争端，这是近年增加的；美国的飞机军舰频繁地出没中国近海，这是美国经常挑起来的。屈指算来，中国周边沿海各国几乎无一例外地卷入了其中，美国的挑拨离间因此得以大行其道，以前美国从不置喙的钓鱼岛问题、南海问题，现在也开始闪烁其词说什么表示关注。这正投了一些小国之所好，拉来美国搅场子，以便背靠大树乘凉。可以说，把双边争端复杂化、国际化，让中国面对几个方面，这是美国及各当事国的如意算盘，这样，就能使热点更热，把本来属于双边关系的局部问题炒作成全局性的问题，纳入到大国争端的格局中，成为美国可资利用的抓手，可以离间的由头。这样的趋势，离互让互谅解决的前景将越来越远。而西方将借机大肆炒“中国威胁论”，挑起军备竞赛并把责任一古脑地推给中国，把水搅浑以便摸鱼。
表征之二：大国关系重组，美国正在开辟战略新领地。
毋庸置疑，美国与中国周边任何一个国家的关系都要影响中国的安全，但是，美国与周边国家的关系存在两种状况，一种是已经成型、没有变数的，如美日关系、美韩关系、美菲关系的，对于这种，我们已经不需要讨论（前一段时间日本提出“东亚共同体”，着实让一些人想入非非，现在看来已如过眼烟云，感兴趣者可以参阅笔者网文《“东亚共同体”能“共同”什么？》、《“东亚共同体”被“长远”了，这是一件好事》），另一种是正在发生变化的，这是我们要高度注意的。所谓战略格局，在其基本意义上说就是国家关系。国家关系特别是大国关系的调整决定着战略格局的态势和战略力量的平衡。
